Правила подачи иска о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным

Предлагаем ознакомится с информацией на тему: "Правила подачи иска о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным". Здесь полностью раскрыта тема. Но, если у вас возникли вопросы, просьба обращаться к нашему дежурному юристу.

Правила подачи иска о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 33-3104/15 (ключевые темы: купля-продажа — распоряжение общим имуществом — автомобиль — признание сделки недействительной — совместно нажитое имущество)

Определение Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 33-3104/15

Судья: Тиханская А.В. Дело N 33-3104

02 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Волосник Г.А. на решение Головиского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Волосник Г. А. к Волоснику А. П., Волоснику П. Я., Волосник Л. Н., Ларькину А. Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок — отказать; отменить меры, принятые определением Головинского районного суда г. Москвы по обеспечению иска от 03.04.2014 года, сняв арест с автомобилей: ***, государственный регистрационный знак ***, автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***,

В судебном заседании Волосник Г.А. исковые требования поддержала.

Волосник А.П., также представляющий интересы Волосник Л.Н. и Волосник П.Я. в суд не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства об отложении судебного заседания, но так как дело приняло затяжной характер, ответчики не лишены были возможности представить письменные возражения, суд ходатайства отклонил, расценив их как злоупотребление процессуальными правами и в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Ларькин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Волосник Г.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобе, а именно по тем основаниям, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Волосник Г.А. и ее представитель по ордеру адвокат Плахотя В.А. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб поддержали, считали решение суда незаконным и просили его отменить.

Волосник П.Я., также представляющий интересы Волосник Л.Н., Волосник А.П. и Ларькина А.Н. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб не признал, просил их оставить без удовлетворения, а решение суда — без изменения.

На заседание судебной коллегии Волосник А.П., Волосник Л.Н., Ларькин А.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Волосник Г.А. и ее представителя по ордеру адвоката Плахотя В.А., Волосник П.Я., представляющего свои и интересы Волосник Л.Н., Волосник А.П. и Ларькина А.Н., обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, исследовав материалы дела, не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с ч. 2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу положений ст. 253 ГК РФ, подлежащей применению к настоящим правоотношениям, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом ( ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Рассматривая дело, суд правильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, обоснованно исходя из того, что, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать, что покупатель знал о несогласии другого супруга на совершение сделки возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной, при этом истец должен представить доказательства не только того, что он был не согласен на распоряжение имуществом, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

Читайте так же:  Как правильно произвести расчет отпуска

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований Волосник Г.А. не имеется.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 16 декабря 2006 г. Волосник А.П. и Волосник Г.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 г., вступившего в законную силу 12 марта 2014 г.

В период брака супругами были приобретены два автомобиля — *** и ***, зарегистрированные на имя Волосника А.П., автомобилем Фольксваген Пассат управляла Волосник Г.А. на основании доверенности, выданной Волосником А.П.

18 апреля 2013 г. между Волосник А.П. и Волосник Г.А. произошел конфликт, в ходе которого Волосник А.П. забрал у Волосник Г.А. документы на автомобиль Фольквсаген Пассат и ключи от автомобиля.

В период рассмотрения гражданского дела о расторжении брака истцу стало известно о том, что 20 апреля 2013 г. Волосник А.П. продал приобретенные в браке автомобили своим родителям: автомобиль *** — Волоснику П.Я., автомобиль **** — Волосник Л.А. Впоследствии 20 мая 2013 г. Волосник П.Я., приобретя автомобиль, продал его брату супруги — Ларькину А.Н.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 г. произведен раздел совместно нажитого в браке Волосник Г.А. и Волосника А.П. имущества.

Упомянутым решением установлено, что автомобили *** и ***, которые являются совместно нажитым имуществом были проданы, а денежные средства от их продажи Волосник Г.А. переданы не были, то в пользу Волосник Г.А. с Волосника А.П. подлежит взысканию компенсация от проданных автомобилей в размере _ доли из расчета действительной стоимости вышеназванных автомобилей на дату рассмотрения иска, а именно в сумме ***руб. *** коп.

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 г. в части раздела автомобилей и определения суммы компенсации за них, подлежащей взысканию в пользу Волосник Г.А., Волосник Г.А. не обжаловала.

Рассматривая дело, суд обсудил доводы истицы о том, что родителям Волосника А.П. было известно о наличии конфликта между супругами, которые находились в стадии расторжения брака, и что при заключении договоров купли-продажи ее согласие получено не было, о чем родители ответчика были уведомлены, и обоснованно их отверг, указав, что Волосник П.Я. и Волосник Л.А. свидетелями обсуждения супругами вопросов раздела совместно нажитого имущества не являлись и не могли с достоверностью знать об отсутствии согласия Волосник Г.А. на осуществление сделки купли-продажи, а также не мог быть осведомлен об отсутствии волеизъявления Ларькин А.Н., который приобрел автомобиль ***у Волосника П.Я.

Суд проверил утверждения истца о том, что сделки совершены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, и что Волосник А.П. продолжает пользоваться автомобилем и обоснованно с ними не согласился, указав, что доказательств, с достоверностью подтверждающих эти обстоятельства, суду не представлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что по указанным истцом обстоятельствам сделки купли-продажи автомобилей не могут быть признаны недействительными.

Указанные в п. 2 ст. 35 СК РФ основания для признания недействительными договоров купли-продажи автомобилей, не подтверждаются представленными истцом доказательствами. Требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Волосник Г.А. оспаривая договоры, кроме собственных утверждений об осведомленности покупателей об отсутствии ее согласия на отчуждение автомобилей, допустимых доказательств о недобросовестности покупателей, не представила.

Правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для признания сделки мнимой.

Мнимая сделка совершается для того, чтобы сформировать ложное представление у третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Как усматривается из материалов дела, договоры купли-продажи сторонами исполнены, автомобили переданы покупателям, переход права зарегистрирован в органах ОГИБДД, что свидетельствует о наступивших правовых последствиях совершенной сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно учел и то обстоятельство, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 г., вступившим в законную силу, с Волосника А.П. в пользу Волосник Г.А. взыскана компенсация в связи с продажей вышеуказанных автомобилей, при определении размера которой принята действительная рыночная стоимость автомобилей, т.е., при разрешении вопроса о разделе совместно нажитого имущества, права Волосник Г.А. были восстановлены.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия Волосник Г.А. на отчуждение автомобилей, в отношении которых заявлен спор, аналогичны доводам искового заявления, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Иных доводов, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 , 329 ГПК РФ,

Читайте так же:  Какая нужна страховка для поездки в черногорию

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Волосник Г.А. — без удовлетворения.

Образец искового заявления признание недействительным договора продажи автомобиля

Как признать договор купли-продажи машины недействительным?

О том, на каких основаниях происходит обжалование недействительной сделки, как ее отменить, где и в какой срок – читайте далее. Основания для признания договора купли-продажи автомобиля следующие: Процесс отмены договора купли-продажи машины, начинается с обращения в районный суд, по месту проживания ответчика. Для этого, составляется исковое заявление. Заявление должно содержать следующую информацию: Копия заявление отправляются ответчику.

Для обращения в суд, необходимо оформить исковое заявление. О содержании искового заявления было сказано выше. Однако, к заявлению, для подтверждения взысканий истца, прикрепляется документация.

Список документов в суд, для отмены договора купли-продаже автомобиля – следующий:

  • нотариально заверенный договор купли-продажи;
  • документ о передаче транспортного средства от одной стороны – другой;
  • претензия, направленная истцом ответчику;
  • квитанция об оплате госпошлины;
  • любые справки, выписки, подтверждающие правоту истца.

Предоставляются копии документов, а не их оригиналы, которые остаются у взыскателя. Помимо стандартных выплат, в некоторых ситуациях, истец вправе затребовать моральную компенсацию, если неисправность транспортного средства, привела к травмам, инвалидности и т.д. Автолюбителей интересует – в течение какого срока можно обратиться в суд, для отмены договора купли-продажи машины?

Сроки обращения в суд зависят от способа сделки.

По юридическим вопросам обращайтесь к юристу-консультанту сайта, заполнив форму справа.

Вам обязательно помогут.

Мошенничество с а

Ситуацию вижу двухсторонней: 2.

Гражданско-правовая сторона: Иск в суд о признании договора ничтожным и истребование моего имущества из незаконного владения покупателя. Далее уже по обстоятельствам: если покупателя признают добросовестным и машину не вернут — необходимо подавать виндикационный иск (301,302 ст) и доказывать все обстоятельства (отсутствие воли собственника на отчуждение а/м) и истребование а/м.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, • Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства № 2/2 от 06 апреля 2013 года • Признать ССС недобросовестным приобретателем • Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ССС возвратить имущество в виде автомобиля Порше Cayenne Универсал 2007 в натуральном виде На руках имеется только копия фиктивного договора.

Есть оригинал договора, по которому этот а/м приобретен мной.

Процедура признания недействительным договора купли-продажи автомобиля

О том, что сделка ничтожная, говорят следующие признаки: Именно такие признаки говорят о том, что соглашение ничтожное. Поэтому человек может потребовать, чтобы ему вернули деньги.

Для этого потребуется составить соответствующее исковое заявление и подать его в суд. Договор недействительный, если:

  1. Одну из сторон ввели в заблуждение. Намеренно обманули, показали фальшивые документы. Также бывает и такое, что муж продал автомобиль без согласия жены, а это тоже является поводом для посещения суда.
  2. Официальную бумагу заставили подписать. Возможно, применили силу или угрожали. Придётся доказать подобное, например, с помощью свидетелей или фактов.
  3. Покупатель или продавец не достиг совершеннолетия.
  4. Одна из сторон с ограниченной дееспособностью или полностью недееспособна. Данный статус признан судом.

Нужно предоставить договор купли-продажи, причём потребуется подать оригинал.

Также следует сделать несколько его копий на всякий случай. Обязательно нужны документы на автомобиль, здесь подойдут и копии, хотя оригиналы будут в приоритете. Следует иметь сведения второй стороны: паспортные данные, место проживания и т.д.

Также понадобится подтвердить, что вы перечислили средства продавцу.

Для этого подойдет чек или выписка с банковского счёта, подтверждающая оплату нужной суммы за машину.

Если окажется, что автомобиль не соответствует заявленному техническому состоянию, то нужно будет заказать экспертизу. Человек должен будет доказать, что его не предупредили о подобных проблемах, или же их нельзя было заметить на момент приобретения. Важно! Если были свидетели, которые могут подтвердить факт сделки и нарушений, то тогда следует их найти.

Необходимо, чтобы они согласились дать показания в суде, благодаря чему будет выше шанс признать договор недействительным. В самом иске потребуется также изъявить требование о том, чтобы восстановили правовые последствия договора. Можно потребовать, чтобы продавец вернул деньги за автомобиль в связи с недействительностью сделки.

Исковое заявление о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным

В [наименование суда, в который подается заявление] [Ф.

И. О. лица, которому продан автомобиль] [Число, месяц, год] я обратился в [наименование суда общей юрисдикции] с исковым заявлением к [Ф. И. О. продавца] о [указать предмет исковых требований]. [Число, месяц, год] судом вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее [Ф.

И. О. продавца]. Считаю, что отчуждение данного автомобиля было произведено [Ф.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 168 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, прошу: 1) Договор купли-продажи транспортного средства от [число, месяц, год] N [значение], заключенный между [Ф. И. О. продавца] и [Ф. И. О. лица, которому продан автомобиль], признать недействительным.

3) Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере [цифрами и прописью] рублей. 1) копия искового заявления; 2) квитанция об оплате государственной пошлины; 3) копия ходатайства о наложении ареста на транспортное средство; 4) копия определения суда о наложении ареста на имущество от [число, месяц, год]; 5) [документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении].

Образец искового заявления признание недействительным договора продажи автомобиля

Видео (кликните для воспроизведения).

следовало, что подпись от имени .

Х.А. в договоре от 25.03.2014 в графе «Продавец», вероятно, выполнена не самим .

ым Х.А., а другим лицом. Суд указанное заключение, как доказательство обоснованности требований истца, во внимание не принял.

[/stextbox]

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение бесспорным доказательством не является, оно подлежит оценке в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами.

Кроме того, соответствующий вывод суда противоречит другому выводу в решении о том, что истцом не доказан факт продажи автомобиля от его имени другим лицом. Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Читайте так же:  Как получить гражданство японии

Мошенничество с а

Ситуацию вижу двухсторонней: 2. Гражданско-правовая сторона: Иск в суд о признании договора ничтожным и истребование моего имущества из незаконного владения покупателя. Далее уже по обстоятельствам: если покупателя признают добросовестным и машину не вернут — необходимо подавать виндикационный иск (301,302 ст) и доказывать все обстоятельства (отсутствие воли собственника на отчуждение а/м) и истребование а/м.

Приведу текст иска, прошу критики и исправлений: О признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки ССС имел все веские основания усомниться в законности совершаемой сделки по отчуждению спорного автомобиля и в правомочиях «Поверенного» на действия по отчуждению спорного автомобиля, а именно: отсутствовал Договор поручения №2 от 06 апреля 2013 года, на который ссылается «Поверенный» ООО «К»; отсутствовала доверенность на осуществление юридических действий по договору поручения №2 от 06 апреля 2013 года; При всех обозначенных выше обстоятельствах ССС не затребовал присутствия собственника на сделке, сделку не отменил, притворную сделку совершил.

Следовательно ССС не является добросовестным покупателем. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.

194-199 ГПК РФ, • Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства № 2/2 от 06 апреля 2013 года • Признать ССС недобросовестным приобретателем • Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ССС возвратить имущество в виде автомобиля Порше Cayenne Универсал 2007 в натуральном виде На руках имеется только копия фиктивного договора.

Есть оригинал договора, по которому этот а/м приобретен мной.

В какой суд подавать иск о признании сделки продажи авто недействительной?

В какой суд подавать иск о признании сделки недействительной? Продал автомобиль за 5000 рублей, без согласия жены. В мировой или районыйсуд?

Ответы юристов ( 2 )

Здесь основное требование — признание сделки недействительной. Это требование неимущественного характера.

Поэтому такие дела подведомственный районному суду.

Вот пример из практики суда:

Иск о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, о применении последствий недействительности сделки удовлетворен правомерно, поскольку договор купли-продажи от имени истца был подписан иным лицом, более того, истец выразил волю на обмен автомобиля, а не на его продажу, следовательно, он лишился принадлежащего ему автомобиля помимо своей действительной воли.

Апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-2888/2014

Председательствующий: Скидан Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда Кудря Т.Л., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре: К.

рассмотрела в судебном заседании от 07 мая 2014 г. дело по апелляционной жалобе Т.А.Ф. на решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 06 марта 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Д. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки N легковой двигатель N , кузов N от г. /3 недействительным.

Обязать ОГИБДД МО МВД России «Тевризский» вернуть Д. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль N .

Взыскать с Т.А.О. в пользу Д. в счет возмещения судебных издержек ».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Д. обратился в с иском к Т.А.О. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

В обоснование указал, что в октябре 2013 г. в счет достигнутой между ним и человеком по имени Дмитрий (фамилия продавца ему не известна) договоренности об обмене транспортных средств, передал ему свое транспортное средство — автомобиль марки N года выпуска, а в обмен получил автомобиль N выпуска. При попытке поставить переданный ему автомобиль на учет в органах ГИБДД выяснилось, что таковой находился в розыске, в связи с чем, он был изъят у истца сотрудниками полиции. С целью расторгнуть заключенную сделку и вернуть свой автомобиль Д. обратился в органы полиции. В ходе проводимой по его заявлению проверки установлено место нахождения его автомобиля у Т.А.О. Предоставленный ответчиком договор купли- продажи автомобиля истец не заключал, таковой не подписывал.

Истец и его представитель С.А. поддержали заявленные требования, просили признать договор купли-продажи автомобиля N от недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Представители ответчика Т.А.Ф. и С.Г. не признали заявленные исковые требования.

Т.А.Ф. пояснила, что присутствовала при приобретении ее сыном Т.А.О. автомобиля. Автомобиль продавался перекупщиками. При этом они представили договор купли-продажи, подписанный собственником автомобиля Д., ксерокопию его паспорта, технический паспорт на автомобиль. В связи с чем, полагая, что представленные документы свидетельствуют о волеизъявлении собственника на продажу автомобиля, Т.А.О. приобрел таковой за

Представитель С.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований, так как истец добровольно передал спорный автомобиль человеку по имени Дмитрий с целью его продажи. Для заключения договора купли-продажи автомобиля не обязательно заключать таковой в письменной форме. От имени собственника могло выступать и иное лицо, имеющее доверенность, которая, как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела выдавалась истцом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Тевризский».

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Т.Т. с решением суда не согласна, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просила его отменить. Полагает, что ее сын Т.А.О. является добросовестным приобретателем транспортного средства. Суд признал сделку недействительной, указав основной причиной недействительности договора факт отсутствия в тексте договора подписи Д. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством для заключения договора купли продажи автомобиля письменная форма сделки не является необходимой. Не согласна с размером взысканных судебных издержек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 101-102).

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, Д. в года решил обменять свой автомобиль марки N года выпуска на автомобиль более позднего года выпуска.

Читайте так же:  Порядок возвращения искового заявления

С данной целью Д. обратился к так называемому перекупщику Дмитрию (каких-либо еще данных, устанавливающих личность гражданина не известно). Свой автомобиль он передал Дмитрию в счет исполнения обязательств по достигнутой между ними договоренности об обмене автомобилей. Доверенность с правом продажи автомобиля на Дмитрия не оформлял.

С доплатой в сумме Д. передал свой автомобиль Дмитрию, взамен последний вместе с договором купли-продажи от имени З. передал Д. транспортное средство «N выпуска.

При постановке на учет полученного в результате обмена автомобиля истец обнаружил, что таковой объявлен в розыск в связи с его угоном. Данный автомобиль, согласно протокола осмотра места происшествия от 15.10.2013, был изъят у истца сотрудниками полиции.

Д., ввиду ненадлежащего исполнения другой стороной условий договора, с целью расторжения такового и возврата своего автомобиля, предпринял необходимые меры по установлению места нахождения лица, которому он передал свой автомобиль, а также самого автомобиля, обратившись с заявлением в органы полиции.

В результате проведенных мероприятий, место нахождения принадлежащего Д. автомобиля было обнаружено, при обращении за постановкой на регистрационный учет такового в органы ГИБДД ответчиком Т.А.О.

Обращаясь с иском в суд, оспаривая сделку, совершенную между Д. и Т.А.О., истец ссылается на то, что договор купли-продажи автомобиля N года выпуска с Т.А.О. не заключал, не подписывал, автомобиль ему не передавал.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая возникший спор, суд, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, дав оценку представленным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Д.

Данный вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона и не противоречит материалам дела. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Это согласуется и с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как следует из п. 36 вышеуказанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что Д. хотел продать принадлежащий ему автомобиль и совершил действия, направленные на его продажу, об отчуждении автомобиля по воле истца не свидетельствует, поскольку, Д. выразил волю на обмен автомобиля, намерения на безвозмездную передачу своего имущества в собственность другого лица не имел. Это указывает на то, что он лишился принадлежащего ему автомобиля фактически помимо своей действительной воли.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании закона, а потому не дают оснований для признания сделанного судом вывода ошибочным.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Т.А.О. нельзя признать добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку при заключении оспариваемого договора купли-продажи он не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не предпринял мер, направленных на проверку юридической судьбы автомобиля, приобрел автомобиль у «перекупщика» автомобилей на рынке, передав ему денежные средства, а не собственнику автомобиля, с собственником автомобиля не встречался. Кроме того, возмездность приобретения имущества сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде первой инстанции, в отказном материале, а также не оспаривались сторонами по делу в суде апелляционной инстанции. Так, ответчик Т.А.О. пояснил, что приобрел спорный автомобиль у перекупщика Дмитрия за , при этом не проверял полномочия последнего на совершение оспариваемой сделки, полагая, что наличие у того на руках ПТС и ключей от спорного автомобиля достаточно для заключения сделки.

Кроме того, дополнительным основанием признания недействительным договора купли-продажи автомобиля является также несоответствии сделки требованиям закона в связи с отсутствием в договоре купли-продажи подлинной подписи продавца.

Поскольку договор купли-продажи от имени продавца Д. был подписан иным лицом, что подтверждено заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных Исследований» N 058/П/С-14 от 17.02.2014, данная сделка является недействительной с момента ее совершения (ничтожная сделка) и не порождает никаких правовых последствий, на достижение которых он был направлен, в том числе перехода титула собственника к Т.А.О.

Читайте так же:  Как происходит индексация едв для инвалидов

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о признании оспариваемого договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 98, 100, 103 ГПК РФ судом первой инстанции правильно разрешен вопрос и о распределении судебных расходов.

Довод жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя является несостоятельным, поскольку размер расходов по оплате услуг представителя установлен судом в строгом соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, соответствует принципу разумности.

[2]

Также обоснованно в соответствии со ст. 94 ГПК РФ судом взысканы расходы на проезд Д. и его представителя для участия в судебных заседаниях и для подачи истцом искового заявления в суд в размере В подтверждение стоимости проезда по маршруту Омск — Усть-Ишим истцом представлена справка, выданная Омским автовокзалом от N , согласно которой стоимость одного билета составляет

Ссылки жалобы о возможной подаче иска посредством почтовой связи не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку истец в рамках действующего законодательства имеет право выбора подачи иска.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, оснований для отмены нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

[1]

Правила подачи иска о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).

на момент купли-продажи Петров не обладал информацией о наличии согласия Банка (залогодержатель) на продажу авто.
информация — это прекрасно, а согласие-то реально было?

Согласия не было. При совершении сделок стороны отношений должны исходить из добросовестности друг друга (ст. 10 ГК РФ). ГК РФ устанавливает запрет на отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя. Т.е. если продавец отчуждает имущество и презюмируя его добросовестность, покупатель предполагает совершение продавцом всех необходимых действий, в т.ч. получение согласия залогодержателя.

Есть мнение, что можно подавать на признание сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ (под влиянием заблуждения):
— по п. 1 ст. 178 ГК РФ
— по пп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ: «сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку».

Интересно как применяется п. 21 ПП ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «21. Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).
Ведь по ст. 460 ГК РФ продавец обязан продать товар свободным от прав третьих лиц.
«

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-664

Иск о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным

В качестве обеспечительной меры по исполнительному производству может проводиться арест имущественных активов должника, в том числе автотранспорта. Это означает, что должник будет лишен возможности распоряжаться машиной – продавать ее третьим лицам, дарить, обменивать. Нарушение режима ареста будет означать, что исполнение обязательств перед взыскателем будет существенно затруднено, либо вовсе невозможно.

Чтобы отстоять свои интересы, взыскатель может обратиться в суд и признать сделку купли-продажи недействительной. При подготовке такого иска нужно учесть следующие нюансы:

  • ответчиком будут выступать одновременно продавец и покупатель, а пристав обязан представить информацию о наложенном на автомобиль аресте;
  • можно признать недействительной не только сделку с арестованным имуществом, но и совершенную после вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства (истцу предстоит доказать, что целью продажи машины было уклонение от обязанности исполнить судебный акт);
  • при удовлетворении иска, сделка признается недействительной, а стороны возвращаются в исходное состояние (должник получит в собственность автомобиль, который может быть реализован для погашения долга).

В исковом заявлении нужно указать характеристики автомашины, которую должник продал с нарушением режима ареста. Эти сведения можно получить из материалов исполнительного производства, либо по запросу суда. Если договор купли-продажи уже был зарегистрирован в ГИБДД, по решению суда будет аннулирована запись о смене собственника.

Возможен вариант, когда автомобиль уже будет перепродан другим лицам. Если признать цепочку сделок недействительными будет невозможно, взыскатель может потребовать взыскания компенсации, равной стоимости машины. При таких обстоятельствах, взысканная сумма будет полностью направлена на погашение долга по исполнительному производству.

Источники


  1. Тихомиров, М. Ю. Увольнение по инициативе работодателя. Практическое пособие / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 499 c.

  2. Попов, В. Л. Курс лекций по судебной медицине / В.Л. Попов, Р.В. Бабаханян, Г.И. Заславский. — М.: ДЕАН, 2016. — 400 c.

  3. Яблочков, Т. Гражданская ответственность дуэлянтов / Т. Яблочков. — М.: Типо-лiтография Т-ва Владимиръ Чичеринъ в Москве, 2018. — 686 c.
  4. Кучерена Анатолий Бал беззакония. Диагноз адвоката; Политбюро — М., 2015. — 352 c.
  5. Контрольно-кассовая техника. Нормативные акты, официальные разъяснения, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 113 c.
Правила подачи иска о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here