Правила составления иска о признании добросовестным приобретателем недвижимости

Предлагаем ознакомится с информацией на тему: "Правила составления иска о признании добросовестным приобретателем недвижимости". Здесь полностью раскрыта тема. Но, если у вас возникли вопросы, просьба обращаться к нашему дежурному юристу.

Исковое заявление о признании добросовестным приобретателем квартиры

Адвокат 8(495) 664-55-96

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В Люблинский районный суд г.Москвы
Истец: С.А.В.
107150, г.Москва, ул.Ивантеевская, д.28, корп.4
Ответчик: К.О.В.
109449, г.Москва, ул.Новороссийская, д.25
Представитель Ответчика:
Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
http://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96
Ответчик: О.И.Г.
Брянская обл.,Клинцовский р-н, с.Гулевка,ул. Центральная
Третьи лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
115191, г.Москва, ул.Большая Тульская, д.15
В.Д.В.
Саратовская обл., Самойловский район, с.Залесянка
Нотариус: М.И.Г.
Пос.Томилино Люберецкого района МО, ул.Гаршина

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества

Истцом, С.А.В., заявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры (г.Москва, ул.Новороссийская, д.25, корп.1, кв.188) от 21.06.2012, заключенного между Истцом (по доверенности – В.Д.В.) и Ответчиком – О.И.Г., договора купли-продажи квартиры от 28.07.2012 г., заключенного между Ответчиком –К.О.В. и О.И.Г., применении последствий недействительности сделки.

Не признавая исковые требования, сторона Ответчика в целях защиты своих законных прав и интересов заявляет встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем спорной квартиры на основании следующего.

В судебном заседании установлено, подтверждается совокупностью документальных доказательств, что Ответчиком – К.О.В., совместно с К.И.Н., П.П.И. было принято решение о приобретении спорной квартиры. После выполнения ряда процедур, проверки квартиры на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, обхода соседей и жильцов дома, осмотра квартиры, К.О.В. подписала договор купли-продажи спорной квартиры с О.И.Г. Данный договор прошел государственную регистрации в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 86-103).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ. Так, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как считает сторона К.О.В., она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ 1 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Сделка по купле-продаже спорной квартирой прошла государственную регистрацию, с того момента времени юридическим и фактическим собственником квартиры стала К.О.В.

  1. Выбытие спорной квартиры из владения и пользования Истца – С.А.В. по воле самого С.А.В., недостаточное проявление обязанностей по защите своих прав на недвижимое имущество. Согласно представленным документам, С.А.В. добровольно передал спорную квартиру в пользование третьим лицам, не проявлял достаточной заботы о сохранности своего имущества, коммунальные расходы в спорный период не оплачивал, судьбой квартиры не интересовался.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, Истец является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

[1]

На основании изложенного, руководствуясь ст. 432, 302 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ,

Решение суда о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности № 02-0175/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-175/16 по иску

Лялиной О.В. к Белоусовой Т.А. о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности, —

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит признать её добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***ая, дом *, кв. *, признать за ней право собственности на указанную выше квартиру, признать её добросовестным приобретателем гаража, расположенного по адресу: город Москва, Олонецкий проезд, дом 2, признать за ней право собственности на указанный гараж. Свои требования истец мотивирует тем, что 24.03.2014 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу город Москва, ул. ***ая, дом *, кв. 8*4, общей площадью 118,7 кв.

м., стоимостью ***рублей, а так же гаража, расположенного по адресу: город Москва, * *, дом *, общей площадью 18. кв. м , стоимостью * рублей. Указанные договора были оформлены и заверены надлежащим образом у нотариуса города Москвы Маркова О.В. Расчет был произведен 23.04.2014 года в полном объеме до подписания договора. Однако после 23.05.2015 года она не смогла зарегистрировать право собственности на указанные в договоре объекты, в связи наложением ареста 14.03.2014 года Щелковским городским судом Московской области, опубликованное на сайте Росреестра 14.03.2014 года.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась, доверила представление своих интересов Силкиной Е.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Лялиной О.В. при заключении договора были выполнены все обязательства как покупателя, однако зарегистрировать право собственности на приобретенные объекты недвижимости она не смогла по независящим от неё обстоятельствам, о наличии которых на момент заключения договора ей не было ничего известно.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Тимофеева А.В., который в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что договор купли-продажи от 24.03.2014 года между истцом и ответчиком, является недействительным, так как ответчик никаких денег в счет оплаты по договору не получала, кроме того, данный договор был заключен в целях оплаты услуг адвоката Лялина (сыном Лялиной О.В.), с которым Белоусова Т.А. заключила соглашение для защиты её интересов в рамках возбужденного в ее отношении уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Читайте так же:  Как составить ходатайство о дополнительном допросе

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, 24.03.2014 года между Лялиной О.В. и Белоусовой Т.А. был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу город Москва, ул. ***ая, дом *, кв. *, общей площадью 118,7 кв. м., стоимостью * рублей, а так же гаража, расположенного по адресу: город Москва, * *, дом *, общей площадью 18.

кв. м , стоимостью * рублей. Данный договор был подписан Лялиной О.В. и Белоусовой Т.А. и нотариально удостоверен нотариусом Марковым О.В.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Доказательств, подтверждающих, что после заключения договора купли- продажи на спорное имущество Лялина О.В. обращалась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации перехода права собственности, однако в регистрации права ей было отказано по каким-либо причинам, суду не представлено.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Лялина О.В.

после подписания договора в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации перехода права на приобретенное имущество не обращалась, так как знала, что на приобретенное ей имущество был наложен арест в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Белоусовой Т.А.

Не представлено стороной ответчика и сведений о том, что Лялина О.В.

как покупатель после подписания договора обращалась к Белоусовой Т.А. как продавцу с требованиями о регистрации договора в установленном законом порядке.

В соответствии с действующим законодательством внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли- продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста.

Суд полагает, что право собственности на спорное жилое помещение у истца не возникло, так как наличие ограничений, в том числе, запрета совершать регистрационные действия по его отчуждению, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества.

При этом суд принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения истца в регистрирующий орган, а также доводы представителя истца о том, что истец знала о наложении ареста на приобретаемое у ответчика имущество, в связи с чем не обращалась в регистрирующий орган, тогда как иных доказательств, с достоверностью подтверждающих добросовестность и должную осмотрительность приобретателя имущества стороной истца не представлено.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация с

делок, правовые последствия сделки наступают после ее

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и с

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного

ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу указанных выше норм права, единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не свидетельствует о приобретении покупателем прав собственника недвижимого имущества. В связи с чем довод истца, что фактически договор купли-продажи был исполнен, ей были получены ключи, подписан акт передачи имущества, не может быть принят судом во внимание.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Лялиной * к Белоусовой * о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности, — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Иванова Е.А.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Морозова И.В. обратилась в суд с иском к Александрову М.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме …………. руб. Исковые требования мотивированы тем, что ……….. года в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: …………….

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Хачатряну Г.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 165 691, 03 руб., ссылаясь на то, что 06 ноября 2014 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был пр.

Решение суда о признании добросовестным приобретателем квартиры № 2-6008/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600815 по иску Нурудиновой Ж.Р. к Хабровой Т.Ф., Шестиперстову Л.Ф., Литвиновой Л.И. о признании добросовестным приобретателем квартиры

Читайте так же:  Как определяется срок исковой давности за убийство в россии

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, просили исковые требования удовлетворить, представили письменные пояснения относительно заявленных исковых требований.

Ответчик Шестиперстов Л.Ф., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах Хабровой Т.Ф. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик Литвинова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.101).

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Апелляционным определением Судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда, с учетом определения об исправлении описи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 56-59)

Вышеуказанным решением суда установлено, что «ФИО4 являлась собственником квартиры по адресу: . Фактически ФИО4 проживала со своей ФИО13 по адресу: . После смерти ФИО4 — ФИО13 ДД.ММ.ГГГГг. и смерти самой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг., открылось наследство, наследниками к которому по закону являются истцы Хаброва Т.Ф. и Шерстиперстов Л.Ф. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истцом и не оспаривались ответчиками по делу.

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и Литвиновой Л.И. был заключен договор дарения квартиры по адресу: г. ., договор зарегистрирован в Росреестре г. Москвы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГг. между Литвиновой Л.И. и Нурудиновой Ж.Р. заключен договор купли-продажи спорной жилой площади. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра г. Москвы ДД.ММ.ГГГГг. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон в судебном заседании.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. завещание от ДД.ММ.ГГГГ., составленное ФИО4 в пользу Литвиновой Л.И признано недействительным, в связи с тем, что психическое и эмоционально-волевое состояние ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. и в момент подписания завещания не позволяло ей отдавать себе отчет в производимых юридически значимых действиях.

Из материалов приобщенного гражданского дела № усматривается, что ФИО4 страдала психическим расстройством, состояла на учете в ПНД.

По делу судом проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 страдала психическим расстройством в форме . Указанное психическое расстройство, сопровождающееся , лишало ФИО4 на момент подписания договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГг. способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заключение дано специалистом в области психиатрии, экспертная комиссия обладает необходимыми специальными познаниями в исследуемой области, в исходе дела не заинтересованы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Более того, данное заключение не противоречит иным добытым по делу доказательствам, а потому, суд приходит к выводу, что данное доказательство является относимым и допустимым и может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор дарения, заключенный между ФИО4 и Литвиновой Л.И. должен быть признан недействительным, а исковые требования истцов в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что суд приходит к выводу о признании договора дарения недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, а именно: истцам подлежит возврату имущество, отчужденное в нарушение требований закона, а потому договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. также подлежит признанию недействительным и спорная жилая площадь должна быть истребована из чужого незаконного владения ответчицы Нурудиновой Ж.Р.

К данному договору также подлежат применению последствия признания сделки недействительной, а потому с ответчицы Литвиновой Л.И. в пользу Нурудиновой Ж.Р. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере ( ) рублей.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Что касается уплаты денежных средств в размере рублей за неотделимые улучшения жилой площади, уплаченные Нурудиновой Ж.Р. Литвиновой Л.И., то данный вопрос подлежит рассмотрению в отдельном судопроизводстве.

Переходя к вопросу о признании права на наследственное имущество, то суд приходит к следующим выводам.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. истцы признаны наследниками по закону к имуществу умершей ФИО4, иных наследников к имуществу умершей не установлено. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, истцы Хаброва Т.Ф. и Шетоперстов Л.Ф. являются наследниками по закону к имуществу умершей ФИО4 в равных долях.

Спорная жилая площадь подлежит включению в наследственную массу к имуществу умершей ФИО4, а за истцами должно быть признано право собственности по ? доли в квартире по адресу: порядке наследования по закону к имуществу умершей ФИО4» (л.д.10-12)

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обосновывает исковые требования тем, что является добросовестным приобретателем жилого помещения.

Между тем, вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Так, представленная справка –консультация о состоянии здоровья ФИО4 датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора, при этом из текста справки следует, что с результатами обследования ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения консультации (л.д.32).

При этом, из искового заявления усматривается, что о проведении вышеуказанной консультации истцу и ее известно не было, однако, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, следует, что родственники истца присутствовали при проведении консультации.

Показаний вышеуказанных свидетелей, по мнению суда не дают оснований полагать, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку показания вышеуказанных лиц не логичны, не последовательны, не согласуются между собой и позицией истца.

Более того, показания свидетеля ФИО10 о том, что при заключении сделки было установлено, что ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, являются надуманными, поскольку вышеуказанным, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО4 страдала психическим расстройством, состояла на учете в ПНД.

Доводы истца о том, что сделка являлась возмездной, не могут по мнению суда служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку сам по себе факт возмездности сделки, не свидетельствует о добросовестности приобретателя, согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Читайте так же:  За что можно получить налоговый вычет

Более того, вышеуказанным решением суда установлено, что к данному договору также подлежат применению последствия признания сделки недействительной, а потому с ответчицы Литвиновой Л.И. в пользу Нурудиновой Ж.Р. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере рублей. Что касается уплаты денежных средств в размере рублей за неотделимые улучшения жилой площади, уплаченные Нурудиновой Ж.Р. Литвиновой Л.И., то данный вопрос подлежит рассмотрению в отдельном судопроизводстве.

При этом, представитель истца в судебном заседании пояснила, что исполнительный лист о взыскании с Литвиновой рублей истцом получен, также истец обратилась в Никулинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с Литвиновой денежных средств в размере рублей, однако иск был возвращен в связи с неподсудностью спора.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

При этом ссылка истца в исковом заявлении на абзац первый п. 38 вышеуказанного Постановления Пленума, не может быть принята судом во внимание, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, вышеуказанный абзац не применяется.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Между тем, истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Более того, из Апелляционного определения Судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Никулинского районного суда г. Москвы по гражданскому дел № установлено, что доводы ответчика (истца по настоящему спору) о том, что она является добросовестным приобретателем, носят субъективный характер, поскольку какие-либо объективные, допустимые доказательства, с безусловностью свидетельствующие об этом, суду не представлены. Нурудинова Ж.Р. при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, также как и ее — ФИО11, подпись которого также имеется в договоре, не проявили должной разумной осмотрительности и осторожности. Так, как видно из материалов дела, договор купли-продажи был заключен лишь через несколько месяцев после заключения договора дарения. При этом, стоимость квартиры в договоре указана в сумме руб., что в несколько раз ниже ее рыночной стоимости. При этом, судом взыскана в пользу Нурудиновой Ж.Р. с Литвиновой Л.И. сумма, уплаченная по договору руб. Что касается уплаты денежных средств — в — размере рублей за неотделимые улучшения жилой площади, уплаченные Нурудиновой Ж.Р, Литвиновой Л.И., то данный вопрос подлежит рассмотрению в отдельном судопроизводстве. (л.д.59)

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 ГК РФ ст.ст. 56, 61, 209, 194-198 ГПК РФ

В удовлетворении исковых Нурудиновой Ж.Р. к Хабровой Т.Ф., Шестиперстову Л.Ф., Литвиновой Л.И. о признании добросовестным приобретателем квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

Истец ГБУ «Жилищник района Раменки» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице Дашевской Н.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 дд.мм.гггг рождения об освобождении приквартирного холла от посторонних пре.

Истец обратился в суд с данным иском, указал, что дд.мм.гггг ЖСК «Чертановский-монолит» и истцом заключен Договор об участии в ЖСК № по строительству жилого дома по адресу: , предметом договора является вступление истца, в качестве пайщика в коопе.

Исковое заявление в суд о признании добросовестным приобретателем

Российская Федерация, как и большинство мировых государств, является правовым демократическим государством, где все правоотношения между гражданами регулируется в соответствии с действующим законодательством. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Встречный иск о признании добросовестным приобретателем

Помощник судьи говорит, что пошлина 2 по руб. Вроде право на авто наступило в момент заключения ДКП? Прав ли помощник? Такое требование нужно убрать. Оно лишено смысла, так как это основание Вашего иска, Вы будете в суде доказывать, что освободить имущество из ареста ввиду таких то обстоятельств, доказывая их.. В любом случае госпошлина рублей для суда общей юрисдикции. У Вас арбитраж? Тогда доплатите 5 рублей и всё. Я купил квартиру, как оказалась у мошенников по поддельным документам.

Я являюсь на данный момент собственником квартиры. Появился предыдущий собственник квартиры собственник до моего продавца и подал иск о признании сделки недействительной. Мне нужно подать встречный иск о признании меня добросовестным приобретателем. Является ли этот иск имущественным? И какую гос. В статье 91 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества; по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Читайте так же:  Как оформить субсидию военнослужащим

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. По смыслу указанной нормы при подаче исков о признании права собственности на имущество цена иска определяется исходя из стоимости имущества. Таким образом, в данном случае это имущественное требование подлежащее оценке. При цене иска свыше 1 млн руб. При стоимости квартиры руб.

Однако если у Вас в исковом заявлении будет единственное требование о признании добросовестным приобретателем, то гос. На этот счет существует противоречивая практика. В августе года истец подал иск о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной. Узнал он о нарушении своих прав в феврале года. Суд отклонил его иск и признал право собственности на квартиру за новым владельцем как за добросовестным приобретателем в декабре года. Кассационная инстанция в марте года утвердила решение районного суда.

Как в данном случае определиться со сроками исковой давности? Решение суда вступило в законную силу в день вынесения апелляционного решения. Уже не применяется срок исковой давности. Дело уже рассмотрено. Супруг продал машину после подачи иска к нему о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Приобретатель машины утверждает, что он не знал о супруге, следовательно на него распространяется презумпция добросовестного приобретателя.

Какой иск и на основании каких статей лучше подать к супругу? О признании сделки недействительной через 35 СК и ГК? О взыскании причитающейся ей доли в сумме полученных денег от продажи совместно нажитого имущества в соответствии с частью 2 статьи 38? Возможно ли подать виндицированный иск, если машина по договоренности супругов находилась у мужа?

И, если, виндикацию возможно осуществить, то какой иск может подать добросовестный приобретатель, которые производил затраты на поддержание имущества автомобиля?

Здравствуйте, Ирина! Лучше всего поступить по второму варианту и обратиться в суд с иском об истребовании половины суммы от продажи автомобиля. Пожалуйста как разрешить мою ситуацию. Я приобрёл автомобиль, позже оказалось, что он находится в лизинге у банка. Банк вышел с требованием об изъятии у меня автомобиля, а я подал заявление о признании добросовестным приобретателем, по моему заявлению указанные дела объединили. Судом по результатам рассмотрения этого дела вынесено решение: в удовлетворении требований банка отказано в полном объёме, мой иск удовлетворён и я признан добросовестным приобретателем.

Сейчас готовлюсь к процессу в апелляции и обнаружил, что при подаче заявления о признании добросовестным приобретателем в качестве ответчика я не указал банк, а указал только лишь лицо которое осуществило продажу мне автомобиля единственный собственник по базе гибдд могут ли отменить указанное решение ввиду того, что на момент его вынесение юр лицо у которого я приобрёл автомобиль было ликвидировано, а о включении банка в число ответчиков я не заявлял, полагая, что при объединении дел презюмируется, что банк будет ответчиком.

Нужно было бы конечно указывать банк, так как его право в данном случае могло быть нарушено. Однако даже если не указали, то в силу ст. Если банк знал о судебном процессе и мог участвовать в нем, то вряд ли Ваше право будет оспорено.

Тем не менее если банк не был участником процесса, то сможет заявить о нарушении своих прав. Может Вам не подавать апелляционную жалобу, если решение суда в Вашу пользу?

Или Вы заранее готовитесь к возможной апелляционной жалобе ответчика ст. Возможно стоит дать решению вступить в силу и использовать его потом как преюдициальное ч.

Здравствуйте, всё верно Вы полагали, иначе бы Ваше исковое заявление не было принято к производству Статья Предъявление встречного иска Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Поскольку первичный иск и встречный иск должны быть взаимосвязаны и удовлетворение требований по встречному иску должно, хотя бы в части исключать удовлетворение требований по первичному.

Здравствуйте, вы же сами говорите, что были признаны добросовестным приобретателем ст. В вашем случае пока ничего делать не советую, тут уже дело за банком, который в свою очередь либо согласиться с решением суда, либо будет подавать апелляционную жалобу.

Неуказание в заявлении на банк не является основанием для отмены решения. Все основания для отмены или изменении решения установлены ст.

Истребование имущества от добросовестного приобретателя 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать добросовестный приобретатель , то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Решение суда уже состоялось, вас признали добросовестным покупателем ст. В ходе разбирательства были исследованы все обстоятельства по делу, приложены доказательства. В соответствии со ст. Если производства были объединены, значит требования банка были рассмотрены. Вам нет необходимости отменять решение, которое принято в Вашу пользу. Новый суд не будет связан решением по первому рассматриваемому делу, и решение может быть не в Вашу пользу.

[3]

Ворос не простой, по этому прошу вдумчивого ответа. Приобрел квартиру в новостройке в 16 году, была зеленка на предыдущего владельца, я совершил куплю продажу и получил уже зеленку на свое имя, прошел все регистрационные действия установленные законом, в договоре было указано что квартира не имеет каких либо ограничений.

Весь дом полностью заселен, у всех зеленки, Спустя годы выясняется что зеленки на квартиры были выданы после решения суда, так как застройщик начал строительство как самострой, купив участок заканно и иея документы на строительство частного домовладения.

Читайте так же:  Диаспора понятие и распространенность

В году состоялось заседание суда по иску администрации с паредставителем администрации города, представителем минстоя, и тд,на котором принято было решение оставить дом многоэтажный был уже построен и выдать зеленки.

Потом выясняется что на том заседании представитель администрации не имел полномочий решать вопрос и оказывается на основе этого выло решение суда в году об отмене решения года и признать дом самостоем.

Это решение было принято заочно, застройщик не был проинформирован, более того продолжалась выдача зеленок. В этом году подает жалобу один из владелцев частных домов по соседству о том, что наш дом создает ему не удобсва окна выходят на его сторону и требует в частном порядке денег за отзыв иска.

Теперь нас всех пугают тем, что зеленки не законны, и дом может пойти под снос. Квартиру приобретал с помощью средств материнского капитала, доли есть у всех моих несовершенно летних детей.

Вопросыпри первоначальном заседании суда в 14 году, должны ли были быть предоставлены писменные согласия соседей? Если должны были, то имеет ли силу нынешний иск соседа о не согласии?

[2]

Согласие соседей тут не причем. Если само строительство дома было незаконным, то согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации дом может быть снесен. И даже если вы будете признаны добросовестным приобретателем, это Вам не поможет. Однако так как судить будет представитель государства, то перспектива такого иска довольно призрачна.

По-любому иску должны быть изучены все представленные доказательства имеющие отношение к делу в судебном процессе ГПК РФ. Вы однозначно можете считаться добросовестным приобретателем. Смутный предмета иска. Нужно выработать предмет прежде всего. Нужно смотреть что там за иск прежде чем рассуждать. В данном случае применима ст.

Могут снести на основании решения суда. При доказанности самовольности строительства. Письменные согласия не должны были быть. К судебным органам требования предъявить не сможете. Судью не привлечь.

Если бы каждого судью привлекали, то там бы уже давно никто не работал. Для решения проблемы существуют механизмы обжалования. Ст ГК РФ с комментариями и изменениями года. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Иск о признании добросовестным приобретателем автомобиля

Порядок признания добросовестным приобретателем автомобиля

Правила составления иска о признании добросовестным приобретателем недвижимости в 2019 году

Когда необходимо признать приобретателя добросовестным: покупка залогового авто. Условия ограничения иска о виндикации в пользу добросовестного приобретателя автомобиля, образец иска. Изъятие автомобиля у приобретателя по требованию кредитора. Судебная практика — годов по заявлениям о признании добросовестным приобретателем автомобиля.

Добросовестный приобретатель автомобиля — судебная практика

Истец является собственником земельного участка. На момент приобретения земельного участка никакими сведениями о спорности земельного участка истец не обладала. О возникновении спора на принадлежащий истцу земельный участок она узнала только на судебном разбирательстве по ее исковому заявлению к гражданину об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Истец просит признать ее добросовестным приобретателем земельного участка. Имущество у добросовестного приобретателя может быть истребовано в случае, если оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано во владение помимо их воли.

Иск о признании добросовестным приобретателем

Иск о признании добросовестным приобретателем автомобиля — когда он может быть заявлен? Определение добросовестного приобретателя можно выделить из п. В соответствии с данной нормой приобретение считается добросовестным, если покупатель не знал и не мог знать о том, что продавец передаваемого в собственность имущества не имел права заключать подобную сделку. В целях правильного применения вышеуказанной нормы понятие добросовестного покупателя автомобиля судебная практика конкретизирует в других актах. Так, в соответствии с п. Если приобретатель автомобиля является добросовестным и не мог знать о том, что на автомобиль наложен арест, арест подлежит снятию. На основании абз. Важным практическим вопросом в таком случае является возможность заявления покупателем автомобиля в суде самостоятельного требования о признании его добросовестным.

Как оформить иск о признании добросовестным приобретателем автомобиля в 2019 году

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:. Кредит был предоставлен Л. После покупки вышеуказанного автомобиля, он как добросовестный приобретатель и добропорядочный гражданин, поставил его на регистрационный учет в ГИБДД г-к Анапа, Краснодарского края, и соответственно получил паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Помощник судьи говорит, что пошлина 2 по руб. Вроде право на авто наступило в момент заключения ДКП? Прав ли помощник? Такое требование нужно убрать. Оно лишено смысла, так как это основание Вашего иска, Вы будете в суде доказывать, что освободить имущество из ареста ввиду таких то обстоятельств, доказывая их.. В любом случае госпошлина рублей для суда общей юрисдикции.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛЬЕ

Источники


  1. Годунов, Н. Мера ответственности / Н. Годунов. — М.: Юридическая литература, 2017. — 176 c.

  2. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. Учебник. — М.: Зерцало-М, 2002. — 528 c.

  3. Перов, С.И. Основы судебно-бухгалтерской экспертизы / С.И. Перов. — М.: Ярославль: Нюанс, 2015. — 662 c.
  4. Файкс, Г. Полиция возвращается. Из истории уголовной полиции ФРГ; М.: Юридическая литература, 2012. — 240 c.
  5. Данилов, Е.П. Жилищные споры: Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы исковых заявлений и жалоб. Справочные материалы / Е.П. Данилов. — М.: Право и Закон, 2018. — 352 c.
Правила составления иска о признании добросовестным приобретателем недвижимости
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here