Реформа пенсионной системы пенсионный фонд vs. коррупция vs. пенсия

Предлагаем ознакомится с информацией на тему: "Реформа пенсионной системы пенсионный фонд vs. коррупция vs. пенсия". Здесь полностью раскрыта тема. Но, если у вас возникли вопросы, просьба обращаться к нашему дежурному юристу.

ОБИДКИ СОЗДАТЕЛЯ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ

На просторах интернета мы натолкнулись на одно интервью, которое дал один из основных авторов пенсионной реформы, Владимир Назаров.

Напоминаем, что он занимает должность директора финансового НИИ при Минфине, а также работает на непонятной должности Института Гайдара, неким экспертом.

Про этого «эксперта» мы уже писали здесь и здесь.

Пенсионная реформа вызвала бурю возмущения и негодования простых россиян. С тех пор стало ясно, что пути сегодняшних правящих кругов и простого народа разошлись окончательно.

Это подчёркивает вся та реакция чиновников, депутатов Госдумы, последовавшая сразу после принятия закона, где они выказывают полное неуважение и презрение к народу, который и является истинным носителем власти, и за счёт которого, они хорошо живут.

Выказывает некие обиды и «наш креатор» пенсионной реформы Назаров. Вот некоторые выдержки из его интервью, с нашими комментариями.

Из интервью Владимира Назарова.

Корреспондент спрашивает Назарова, которого называют автором пенсионной реформы о том, действительно ли это так, и имеет ли к этому отношение, возглавляемый им институт.

С момента, как я стал директором НИФИ 5 лет назад, мы никогда не занимались пенсионной проблематикой для государства. Другое дело, что я как эксперт занимался пенсионной реформой до того, как возглавил НИФИ, и до сих пор вхожу в Экспертный совет правительства.

Последние 10 лет, с тех пор как я этим занимаюсь, я был сторонником повышения пенсионного возраста.

Последние 10 лет, с тех пор как я этим занимаюсь, я был сторонником повышения пенсионного возраста. Сейчас, когда правительство наконец-то принимает это решение, было бы глупо и нечестно говорить, что они делают что-то не так. Можно ли говорить, что я являюсь автором реформы? Конечно, нет. Автор реформы — правительство.

То, что Назаров защищает свой бесполезный НИФИ, суть вопроса не меняет. Понятное дело, что не Назаров решает вводить реформу или нет.

Но вот параметры этой реформы, какой ей быть — это целиком и полностью лежит на совести этого «деятеля». Более того, от его действий зависело бы быть такой реформе или нет.

В конце концов в любой другой стране попытались бы комплексным подходом, учитывая все параметры экономики, пойти другим путём,либо значительно снизить шоковый эффект от такой «заботы» о пенсионерах.

Ещё Назаров добавляет:

Россия — практически последняя страна, которая впервые повышает пенсионный возраст. Поэтому, считать себя первопроходцем в этом случае — это все равно что говорить, что ты придумал колесо.

Ты серьёзно, Вовик!? Россия с вашим подходом, вообще скоро будет последней страной во всём. И пропустит в рейтингах даже слаборазвитые страны, что, собственно, уже и происходит.

Вовчик, а ты в курсе, что в Италии недавно подписан закон о снижении пенсионного возраста в среднем на 5 лет? Выходить на пенсию можно, если стаж и возраст в сумме дают 100 лет. Слабо так сделать?

И при этом, базовый доход будет 780 евро на человека, и 1032 евро на семью? Вы на такое способны?

Там, в Европе, люди ценят своё человеческое достоинство и вы нигде не найдёте там стариков, проработавших всю свою жизнь и на старости лет, вынужденных собирать бутылки и копаться на мусоросборниках, как у нас.

В чем, на ваш взгляд, состоит главная ошибка оппонентов повышения пенсионного возраста?

Если говорить упрощенно, то они предлагают сначала победить коррупцию, увеличить эффективность госсектора, повысить пенсионный возраст для военных и полицейских, ликвидировать инвалидность и сиротство — в общем, добиться радикального прогресса в других сферах, и только потом приступать к повышению пенсионного возраста. На мой взгляд, это странно.

Каждый год ситуация будет ухудшаться — либо придется повышать налоги, отнимая у людей большую часть заработной платы, либо придется уменьшать пенсии.

Совершенно верно, Назаров, совершенно верно. Мы предлагаем действительно, сначала ликвидировать коррупцию самыми жестокими мерами, с конфискацией имущества, вплоть, до дальних родственников, чтобы невыгодно было воровать вашему начальству, Назаров.

Чтобы коррупционер сел в тюрьму и после освобождения начинал всё сначала, с поражением в правах, как-то занимать какие-то посты, быть начальником. Чтобы и родственники с таким дел не имели и шарахались, как от прокажённого.

Ибо, когда несколько человек владеют 85% всех богатств страны, вот тогда и повышают пенсионный возраст, убирают все социальные завоевания, а когда начинаются волнения, то ограничивают свободу.

А если всё делать по справедливости, создавать рабочие места, открывать перерабатывающие предприятия, интересоваться научно-техническим прогрессом и внедрять его на деле, а не по «телевизору», тогда и повышать пенсионный возраст не придётся.

И таким мутантам, как ты, Назаров, это действительно странно, но только не для простых, нормальных людей. И то, что у вас только одна мысль — повысить налоги или ещё, как-то снять денег — не удивительно.

9 сентября может стать референдумом против пенсионной реформы

21 августа в Государственной думе проводились парламентско-общественные слушания на тему: «Совершенствование пенсионного законодательства». В них приняли участие депутаты, представители профильных министерств, члены общественных организаций, эксперты, члены деловых сообществ, представители субъектов РФ. В то же время депутаты-коммунисты провели народные слушания на улице возле Госдумы.

Публикуем комментарий по итогам слушаний первого секретаря Ульяновского обкома КПРФ, депутата Государственной думы Алексея Куринного.

— Сразу скажу — слушания по вопросам реформирования пенсионной системы, которые прошли сегодня в Госдуме, разочаровали. Собственно настоящих слушаний и не было! Те же аргументы, тот же набор многократно уже опровергнутых доводов правительства (Топилин), нужные заключения либералов — Кудрина, формально представляющего Счётную палату, провластных экономистов (Кузьминов, Мао).

На этом фоне осторожные заявления лидера профсоюзов Шмакова, разного рода общественников, что неплохо бы, мол, сначала посчитать, подготовиться, подтянуть медицину и социальную защиту…

И как гвоздь в конце каждого провластного выступления вопрос спикера: «Есть ли у нас другой способ?», не допускающий никакого иного ответа, кроме: «Конечно — нет!».

Выступления Геннадия Зюганова и ещё пары человек на этом благостном мероприятии вызвали некоторый диссонанс, но были восприняты, как неизбежное зло. Жириновский говорил обо всём, кроме пенсий.

Все ждали смягчения реформы, но и оно анонсировано в виде лишь небольших послаблений: сохранения текущего возраста выхода на пенсию для народов Крайнего Севера, возможного сохранения ряда льгот на уровне 55/60 лет (по ЖКХ, поездке на транспорте и проч.), возможного увеличения срока оплачиваемого отпуска для людей предпенсионного возраста, а также возможного снижения возраста выхода на пенсию по выработке трудового стажа в 37 лет для женщин и 42 года для мужчин. Вишенкой на торте должны были стать инициативы по отмене специальных пенсий депутатам и сенаторам (ранее уже внесённые КПРФ и отвергнутые «Единой Россией») и предложения по переводе средств, изъятых у коррупционеров, напрямую в пенсионной фонд.

Читайте так же:  Уровень зарплат в японии

В общем — правительство при поддержке «Единой России» продолжит, что называется, и дальше ломать людей через колено. «Не умеете защищать свои права — до пенсии не доживёте!», — вот основной их принцип.

А сегодняшние слушания — лишь игра в обсуждение накануне грядущих выборов.

У нас действительно пока недостаточно сил для полновесного протеста, и профсоюзы доказали свою полную недееспособность в защите трудовых прав граждан, но есть одно но: 9 сентября может стать фактически первым референдумом против пенсионной реформы. Выборы пройдут сразу в 50 регионах страны и провал на них «Единой России» даст однозначную оценку пенсионному геноциду. И тогда, 24 сентября при рассмотрении закона во втором чтении, будет совсем иной расклад.

Чтобы вновь не излагать известные аргументы «ПРОТИВ», привожу заключение демографического и экономического исследования по вопросу увеличения пенсионного возраста и размера пенсии, проведённого специалистами самого ПФР(!), только год назад.

В пенсии отказано: Что нас ждет впереди. Какие ловушки готовит россиянам переход на индивидуальный пенсионный капитал.

В России полным ходом идет подготовка к внедрению индивидуального пенсионного капитала. Новая система предусматривает дополнительные и вроде как добровольные отчисления работников еще до 6% в систему страхования старости. Это помимо того, что работодатель уже удерживает с реальной зарплаты 22% в пользу ПФР.

Пикантность, однако, заключается в том, что де-факто идет возврат к норме, которая себя уже не оправдала. Напомним, россияне ранее отчисляли часть заработка в негосударственные пенсионные фонды с целью накопления, но в 2014 году была произведена заморозка этих денег.

То есть обманули и опять повторяют. Хотя идея была благая и заключалась в инвестиционном преумножении средств работников для достойной старости, эффект получился противоположный. Впрочем, в условиях тотальной коррупции ждать другого результата не приходилось. Не исключено, ряд руководителей предприятий имел «договорники» с недобросовестными НПФ и принуждал своих работников «делиться» частью зарплат. Безусловно, за отдельное вознаграждение.

Теперь власти призывают людей в очередной раз наступить на старые грабли. Уже озвучиваются цифры, что к ИПК удастся подключить десятки миллионов россиян, что позволит собирать ежегодно до 2 трлн. рублей. Значит, логично ждать традиционную «принудиловку» в тех компаниях, которые так или иначе связаны с государством.

Эксперты уже сравнили российскую концепцию ИПК с пародией на американскую программу 401 (к). Доморощенные чиновники убеждают нас, что завтра пенсионное обеспечение улучшится, и наши старики заживут так же хорошо, как и пожилые люди Европы и Америки. Или, во всяком случае, намного лучше, чем сейчас.

Но так ли это на самом деле? В Соединенных Штатах к программе 401 (к) подключено до 100 млн. человек, при численности всего работоспособного населения почти 208 млн.

Чаще всего в рамках 401 (к) американцы рассчитывают на пенсионное пособие по социальному обеспечению, которое выплачивается с 62,5 лет. Это что-то вроде нашей «минималки». Чтобы её получить, гражданам США требуется накопить 40 «пенсионных кредитов», аналога баллов в ПФР.

Для сведения: один американский пенсионный балл соответствует 179 часам работы при минимальной почасовой оплате труда, установленной федеральным законодательством. То есть за океаном достаточно отработать примерно 40 месяцев в «белую», и можно смело идти за пенсией в размере $ 1370. В России же тем людям, которые будут выходить на заслуженный отдых в 2024 году и позже, потребуется накопить 30 пенсионных баллов, что, между прочим, соответствует 30 годам стажа получающих МРОТ работников.

Правда, в Соединенных Штатах далеко не всем и не всегда удается найти «белую» работу. Как следствие, в Америке имеется, по крайней мере, 3 категорий жителей, которым «в пенсии оказано». Об одной такой истории рассказало известное издание The Atlantic.

Роберта Гордон в возрасте 76 лет трудится в продуктовом магазине. Женщина, к слову, всю жизнь работала — уборщицей, чернорабочим в больнице, телемаркетером, библиотекарем, сборщиком средств, но трудилась почти всегда по каким-то разовым договорам, как того требовали работодатели.

Теперь она живет в квартирке, которую снимала пополам со своей подругой за $ 1040 в месяц, но компаньонка умерла. Найти замену Гордон не удалось. Поскольку зарплата составляет $ 915, теперь её ждет бездомная старость. Как пишет The Atlantic, «многие люди, достигшие пенсионного возраста, не имеют пенсий, которые были у работников предыдущих поколений, просто потому, что не смогли вложить достаточно денег в свои программы 401 (к)».

По официальным данным, сегодня две трети американцев не вносят деньги на счет 401 (k) или производят платежи нерегулярно. По словам Кевина Приндивилла, исполнительного директора Justice in Aging, некоммерческой организации, которая занимается проблемой бедности пожилых людей, 14,5% американцев 62+ являются нищими и бездомными, то есть живут без пенсий. И эта тенденция прогрессирует.

Но это не все. В США получать честную пенсию по программе 401 (к) (или по схеме ИПК, которую навязает кабинет Медведева — авт.), в обязательном порядке нужны сильные и независимые профсоюзы. Без них любые отношения с работодателем являются игрой в одни ворота. Даже если работник добросовестно пропахал всю жизнь на хозяина, это не значит, что его ждет пенсия. По данным консалтинговой компании Mercer, из общего числа обеспеченных американских пенсионеров 82% были членами сильных профсоюзов, которые защитили их права, в том числе посредством забастовок, переговоров и судебных тяжб. И только 21% «не членов профсоюзов» добились достойной старости.

Нечто подобное, кстати, сегодня наблюдается в России. ПФР под самыми разными предлогами назначает пенсии по минимуму: то стаж мал, то работодатель не платил, то справки утеряны. При этом Общероссийский Союз профсоюзов, который обязан защищать права трудящихся зачастую просто разводит руками. Это первое.

Во-вторых, малый бизнес является самым опасным «местом работы» с точки зрения пенсионных программ. В США только 11% всех фирм с числом сотрудников 50 и меньше активно участвуют в программе 401 (к). Иначе говоря, проводя пенсионную реформу в России, власть махом выкидывает за борт значительное число людей, которые в силу обстоятельств вынуждены трудиться в указанном секторе экономики.

В-третьих, опираясь на опыт США, можно смело сказать, что схема ИПК будет работоспособна в Москве, в Питере и в ряде городов-миллионников. Только богатые регионы создают более-менее нормальные условия для накопительных программ.

В целом опыт богатой Америки, первой экономики мира, поучителен для россиян. Он показывает, что нам откровенно врут, когда обещают счастливую старость, мол, западные пенсионеры путешествуют, а пожилые россияне вкалывают на дачах. С другой стороны, будут правы и те, кто скажет, «нашли, что сравнивать: Россию и США». Как-никак, пенсионное и социальное обеспечение в Америке считается одним из самых лучших в мире. Но даже в этой благополучной стране многим людям отказано в пенсии.

Логично предположить, что узаконивание в нашей стране ИПК будет иметь еще более трагические последствия.

События, новости, полемика по Пенсионной реформе

Новости. Аналитика. Комментарии.
Читайте так же:  Кто имеет право получение двух пенсий одновременно в россии

«Очередная пенсионная реформа не принесла результатов — количество пенсионеров в стране все еще остается очень высоким»
Народ о Пенсионной реформе

Все самое интересное о последних событиях на рынке пенсионного обеспечения и пенсионного страхования в России:

  • Что ожидает нынешнюю Пенсионную систему в России?
  • Когда начнется новая Пенсионная реформа?
  • Когда отменят досрочные трудовые пенсии?
  • Что будет с накопительной частью трудовой пенсии?
  • Когда повысят пенсионный возраст в России?
  • Что ожидает военных пенсионеров?
  • Останутся ли пенсионные льготы у чиновников?
  • И о многом другм.

ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

В результате очередных новаций правительства россияне потеряют пенсионные баллы

Материал комментируют:
Андрей Гудков Артем Деев
Пенсионная реформа, задуманная правительством, не ограничится повышением возраста выхода на заслуженный отдых до 65 лет для мужчин и 63 для женщин. Похоже, что власть задумала гораздо более масштабные изменения, которые коснутся всей пенсионной системы. Вице-премьер по социальным вопросам Татьяна Голикова во время телеэфира 17 июня сообщила, что правительство планирует отказаться от системы баллов при расчете пенсий, которая действует с 2015 года. По словам Голиковой, «это очень сложное решение», однако его придется принимать.

Одна из основных причин в том, что с учетом изменений в пенсионной системе, которые вступят в силу с 2019 года, размер пенсии должен составлять не менее 40% от утраченного заработка.

[3]

«Нельзя это считать как среднюю температуру по больнице: то есть среднюю зарплату, которая, скажем, сложилась в экономике за какой-то период относить к средней пенсии, которая сложилась по всем пенсионерам. Это индивидуальный расчет. И мы готовы эти расчеты предъявить нашему обществу, как только будут приняты соответствующие решения», — пояснила она.

Что же власти предлагают взамен балльной системы? По словам Голиковой, сейчас в кабмине работают над проектом закона о накопительной части пенсии, который может быть представлен на общественное обсуждение уже осенью.

«И тогда это может быть второй частью пенсии. Но это пока обсуждается как добровольный элемент пенсионной системы, не обязательный», — подчеркнула вице-премьер.

[1]

Голикова добавила, что правительство прорабатывает создание нового механизма пенсионных накоплений, но поспешила успокоить, что «все, что было накоплено гражданами», останется.

Сейчас трудовая пенсия существует в двух видах — страховой и накопительной. Для расчета первого вида введен «индивидуальный пенсионный коэффициент» (балл), которым оценивается каждый год работы. Накопленные баллы переводятся в рубли (в 2018 году 1 балл равен 81,5 руб.), причем к баллам, умноженным на их стоимость, прибавляется фиксированная выплата — гарантированная сумма, которую государство устанавливает к страховой пенсии в фиксированном размере. В 2018 году размер такой выплаты равен 4982 руб. Для назначения страховой пенсии по старости необходимо иметь минимум девять лет стажа и 13,8 пенсионного балла. К 2025 году эти показатели должны быть увеличены до 15 лет стажа и 30 пенсионных балов соответственно.

Что касается накопительной части пенсий, напомним, что она была заморожена еще в 2014 году. В конце 2017 года президент Владимир Путин подписал закон, предусматривающий заморозку накопительной части пенсий до 2020 года. Сама по себе накопительная пенсия — это выплата пенсионных накоплений, которая формируется за счет страховых взносов работодателей. Заморозка, по сути, означает, что деньги, которые должны были идти на накопительную часть пенсии, идут в страховую часть, то есть на выплаты нынешним пенсионерам.

Балльную систему расчета критиковали многие экономисты и, в частности, один из авторов нынешней пенсионной реформы, глава Счетной палаты Алексей Кудрин. По его мнению, такая система приводит к тому, что накопленные гражданами баллы зависят лишь от доходов бюджета и трансфертов в Пенсионный фонд.

Тем не менее, граждане только-только успели привыкнуть и начали разбираться в том, как и за что насчитываются баллы, как правительство снова собралось менять пенсионную систему. Причем далеко не все эксперты уверены, что к лучшему.

— Все жаловались на излишнюю усложненность балльной системы, — говорит независимый эксперт по социальной политике, доктор экономических наук Андрей Гудков. — Но дело в том, что пенсионная система хороша тогда, когда она привычна, когда ей доверяют. И очень плохо, когда по прошествии всего нескольких лет вместо одной системы представляют другую. Такая замена не вдохновляет по той простой причине, что у нас все последние годы бесконечные туры пенсионных реформ приводили к тому, что каждый последующий вариант был хуже предыдущего в плане сохранения пенсионных прав работников.

«СП»: — На что же могут заменить балльную систему? Татьяна Голикова говорила о новом механизме накопления пенсий, в чем он будет заключаться?

— Голикова заговорила об индивидуальной накопительной системе, но это ответ по принципу «в огороде бузина, в Киеве дядька». Накопительная система ни в коем случае не может заменить солидарную, точно так же как и солидарная в условиях достаточно развитой экономики не может обходиться без накопительного элемента.

Судя по всему, правительство каким-то образом пытается адаптировать для нас американскую накопительную систему, которую для краткости называют по статье Налогового кодекса 401 (k). Это корпоративная пенсионная система, которая применяется во всем мире, если работодателем является компания американского происхождения.

Это хорошая система, которая дает большие плюсы, в частности, застрахованному гражданину позволяют временно использовать свои пенсионные сбережения в качестве социальных кредитов для решения медицинских, жилищных и других вопросов.

Накопительная система действительно может быть источником инвестиций, оживляет финансовый рынок. Но дело в том, что она не может быть единственной и подавляющей. Такое пытались провернуть в Чили, но в результате деньги исчезли, а чилийцам пришлось возрождать солидарную систему.

То есть это не основная, а надстроечная система. Базисной она может быть только в странах, которые являются господствующими на мировом финансовом рынке, в таких, как США, Канада, Япония, Австралия. Но многие другие страны, даже очень развитые, например, Франция, Германия, Италия, используют ее только в очень ограниченных пределах.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

«СП»: — Как вся эта система может работать применительно к нам?

— У нас все это уже обрушилось. Мы ввели накопительную пенсионную систему в 2002 году, как обязательную и государственную. Дмитрий Медведев с 2014 года запретил переводить в нее взносы, и сейчас эта система существует в очень расстроенном состоянии.

Накопительная система 401 (k) хороша тем, что из нее очень трудно украсть деньги. А вот в той системе, которую построили у нас в 2002—2014 годах, совершенно непонятно, куда делить триллионные суммы.

«СП»: — Как же власти собираются настраивать эту систему?

— Я не могу заглянуть в голову Голиковой и сказать, что она хочет и может предложить. Но зная действия нашего правительства, могу только предположить, что предложат что-то худшее, чем сейчас. Повторю, что каждый раз, меняя пенсионную систему, у нас пытались ограничить страховые пенсионные права работников.

В любом случае, пенсионная реформа — достаточно сложная вещь, которую даже будучи вице-премьером быстро не проведешь. Поэтому правительству придется приложить еще много усилий и многое объяснять, прежде чем у них что-то получится. Волноваться рано, уверен, что еще 2018−2019 годы мы проживем в условиях балльной системы.

Читайте так же:  Оплачивается ли больничный в россии

Ведущий аналитик Amarkets Артем Деев считает, что есть как минимум несколько механизмов, которые позволят сделать пенсионную систему более эффективной без начисления баллов.

— Вероятно, система сможет работать эффективно, если будут увеличиваться индивидуальные отчисления граждан в собственные пенсионные программы (отчасти подготовка к этому начата, в плане популяризации самой идеи инвестиций, с введением индивидуального инвестиционного счета), а также если будет снижена серая и чёрная зарплатная часть.

Здесь есть два момента: индивидуальное накопление существует и сегодня, но сейчас каждый копит как может и в чем может, а задача государства в том, чтобы сделать такие накопления более институционализированными, со своей стороны гарантировать их сохранность и, по мере возможного, в идеале, покупательную способность.

— Полное обеление зарплатного фонда позволит увеличить поступления в виде страховых отчислений и одновременно снизит риски того, что люди будут оказываться за чертой бедности после выхода на пенсию. Формально государство и сейчас будет платить им, исходя из размера белого дохода, но реально, особенно в случае небольших белых зарплат, это может стать масштабной социальной проблемой.

Еще одно важнейшее направление — развитие накопительного страхования. Существует хорошая мировая практика, более чем столетняя, и она может быть применена у нас также. Тут как раз возможна хорошая синергия страхового продукта и инвестиций в ценные бумаги, в том числе государственные. При этом государство гарантирует сохранность средств, находящихся в подобных продуктах, которые часто предусматривают ежемесячные отчисления со стороны граждан, т.е. являются почти прямым аналогом накопительного формирования пенсии с передачей в НПФ, но при этом существенно повышают персональную ответственность и заинтересованность гражданина.

Подводные камни пенсионной реформы

«Парламентская газета» разбиралась в доводах сторонников и противников грядущих изменений

Правительство России 14 июня одобрило концепцию поэтапного повышения пенсионного возраста, согласно которой мужчины будут уходить на пенсию не в 60 лет, как сейчас, а в 65. Возраст выхода на пенсию женщин увеличится с 55 до 63 лет. В ближайшее время соответствующий законопроект будет внесён на рассмотрение Госдумы, но спикер палаты Вячеслав Володин уже предупредил, что никакой спешки с принятием документа не будет.

Почему повышается пенсионный возраст

Необходимость законопроекта премьер-министр Дмитрий Медведев объяснил тем, что если его не принять, пенсионная система разбалансируется, «вплоть до того, что государство не сможет выполнять обязательства».

Правительство утвердило повышение пенсионного возраста

На решимость кабмина повлияло несколько факторов, включая и ежегодное сокращение количества работающих граждан. Если в 1970 году на одного пенсионера приходилось 3,7 работающих граждан, то сегодня этот показатель снизился до 1,8. Соответственно, объём средств, которые зарабатывает пенсионная система посредством уплаты страховых взносов, снизился. Это существенно сократило и возможности для выплаты пенсий, а также для увеличения их размера.

Ещё одним важным аргументом в пользу коррекции пенсионного возраста председатель Правительства назвал значительный смысловой разрыв между утверждённым в конце 30-х годов прошлого века порогом пенсионного возраста и текущими параметрами долголетия россиян. Средняя продолжительность жизни в стране составляет 73 года. Да и граждане в возрасте сейчас это «не те, что были лет сорок назад»: они полны сил, знаний, опыта и способны ещё потрудиться. К тому же есть хорошие перспективы улучшения общего пенсионного самочувствия: власть ставит перед собой амбициозную цель войти в клуб стран «80+».

Депутаты оценят последствия

Вопрос долголетия граждан настолько важен, что его необходимо увязать с повышением пенсионного возраста при принятии законопроекта, считает глава Комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов. Для более продуктивной работы в этом направлении он уже предложил создать рабочую группу.

«Мы отвечаем за продолжительность жизни в России, за качество жизни пенсионеров. И мы будем в полной мере вовлечены в дискуссию о пенсионной реформе. Эта тема будет затрагивать каждого из нас», — пояснил депутат свою инициативу «Парламентской газете». Чтобы повышение пенсионного возраста было более обоснованным, законодатель предлагает все усилия направить на выполнение поручений Президента России Владимира Путина в части борьбы с сердечно-сосудистыми и онкологическими заболеваниями.

Мы отвечаем за продолжительность жизни в России, за качество жизни пенсионеров. И мы будем в полной мере вовлечены в дискуссию о пенсионной реформе.

Такой академический подход к теме требует времени, и оно у депутатов есть. Председатель Госдумы Вячеслав Володин уже уведомил всех, что никто спешить с принятием законопроекта не будет. В соответствии с регламентом до первого чтения парламентарии депутаты и эксперты могут в течение месяца обсуждать правительственную инициативу с региональными законодательными собраниями и экспертным сообществом.

С тем, что поправки необходимо тщательно проработать, согласен и председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский. «Спешить в данном случае действительно не стоит, — сказал он «Парламентской газете». — Нужно дать возможность поработать над этим законопроектом депутатам, сенаторам, региональным законодателям, общественным организациям — всем тем, кто занимается проблемами пожилых людей».

Замруководителя фракции «Единая Россия» Андрей Исаев, в свою очередь, заверил, что единороссы не будут рассматривать вопрос о повышении пенсионного возраста в отрыве от той задачи повысить уровень жизни пенсионеров, которую поставил президент.

Что станет с действующими пенсионерами

Россияне смогут выходить на пенсию в любой момент

Однако более осязаемых изменений в жизни граждан преклонного возраста придётся подождать. Как отметила вице-премьер Татьяна Голикова, в первые годы каких-то значимых плюсов по пополнению пенсионной системы не будет. «Но постепенно ресурсы будут накапливаться, соответственно, появится возможность увеличивать пенсии больше, чем это делалось в предыдущие годы», — заверила она.

Часть экономической нагрузки за повышение уровня жизни нынешних пенсионеров ляжет на бизнес. Налоговую базу Правительство решило повысить за счёт увеличения ставки налога на добавленную стоимость (НДС) с текущих 18 до 20 процентов, сохранив при этом льготный десятипроцентный режим для социально значимых товаров: продовольствия, детских и медицинских товаров и других.

Увеличению притока пенсионных денег поможет и налоговый манёвр в нефтегазовой отрасли, который предполагает отмену экспортной пошлины на нефть при параллельном повышении пошлин на добычу полезных ископаемых.

Трудоустройство пожилых граждан — миф?

По мнению первого вице-премьера — министра финансов Антона Силуанова, никаких проблем с трудоустройством пожилых граждан не предвидится, так как рынок труда будет отрегулирован за счёт снятия всех возрастных ограничений при приёме на работу. Соответствующие поручения Федеральной службе по труду и занятости уже даны. Решению задачи поспособствует и недавно принятый закон, запрещающий публикацию объявлений, где указываются ограничения по возрасту.

Граждане, которые трудились долгие годы на производстве, в других отраслях, очень важны нам с точки зрения передачи знаний молодым людям.

При этом глава Минфина уточнил, что гражданам предпенсионного возраста не стоит опасаться на рынке труда более молодых конкурентов. «Это люди разного опыта, разных компетенций. Граждане, которые трудились долгие годы на производстве, в других отраслях, очень важны нам с точки зрения передачи знаний молодым людям. И мне кажется, что при помощи таких дополнительных действий мы сможем решить проблему их трудоустройства», — сказал министр.

Читайте так же:  Военные пенсии что ждет военных пенсионеров

Военнослужащих изменения не коснутся

Эксперты уже обратили внимание на важную особенность правительственных инициатив: на военнослужащих, силовиках и работниках МЧС повышение пенсионного возраста никак не отразится. По крайней мере, в ближайшее время.

Но даже если необходимый им для выхода на пенсию трудовой стаж будет скорректирован, то без компенсации эта категория граждан не останется, уверен член думского Комитета по обороне Владимир Богодухов. «Согласно действующему закону о пенсионном обеспечении военнослужащих, сотрудников МВД и противопожарной службы, за каждый год трудового стажа после 20 лет выслуги к начисленной пенсии, равной 50 процентам от совокупной суммы оклада, надбавок за выслугу и квалификацию, ежегодно добавляется три процента. При этом имеется ограничение: максимальный размер пенсии не должен превышать более 85 процентов довольствия», — пояснил депутат.

Пенсионеров попросят остаться в строю

Таким образом, даже если в будущем пенсионный возраст военнослужащих и приравненных к ним категориям граждан повысится, то ежегодная «железная» пенсионная надбавка для них составит три процента.

По словам Антона Силуанова, переговоры Минфина с Минобороны и прочими заинтересованными структурами о повышении трудового стажа военнослужащих уже проведены, но окончательное решение вопроса перенесено на будущее.

Что говорят эксперты

Параметры пенсионной системы сегодня таковы, что если ничего не менять, её устойчивое развитие будет невозможно, считает бизнес-омбудсмен Борис Титов. Но в крайности кидаться он также не советует. Пенсионный возраст уполномоченные по правам предпринимателей предлагают повышать не раньше, чем увеличится средняя продолжительность жизни.

«Мы давно предлагали создать Фонд старших поколений и напрямую финансировать из бюджета пенсии граждан, родившихся до 1967 года. Этот же фонд можно целевым образом пополнять, если ввести дополнительный платеж — 10 процентов на сверхдоходы свыше одного миллиона рублей в месяц», — пояснил «Парламентской газете» омбудсмен.

За счёт такого шага Титов предлагает снизить ставку социальных взносов, которые берутся с ныне работающих лиц. Кроме того, мера позволит оживить деловой оборот, сделает более лёгким вывод зарплат из тени.

С демографической точки зрения это, безусловно, оправданно — мы стали жить дольше. Но с экономической — очень неудачное время.

Доктор экономических наук Сергей Смирнов также не согласен с предложенными Правительством методами регулирования пенсионной системы. Признавая необходимость повышения пенсионного возраста, он тем не менее полагает, что время для этого выбрано крайне неудачно. Эксперт убеждён, что реформы правильнее было бы начинать на пике нефтяного бума в 2004-2005 годах.

«С демографической точки зрения это, безусловно, оправданно — мы стали жить дольше. Но с экономической — очень неудачное время. Потому что доходы большинства наших сограждан, увы, недостаточно высокие. И те, кто рассчитывал в скором времени получить пенсию, оказываются за бортом», — отметил экономист в интервью «Парламентской газете».

Смирнов согласен с тем, что доходы нынешних пенсионеров увеличатся, «но не за счёт того, что Правительство сработало хорошо, а потому что 14 миллионов граждан выйдут на пенсию позже установленного сейчас законом срока».

У оппонентов своя логика

Против повышения пенсионного возраста высказался депутат Госдумы от КПРФ Михаил Щапов. Свою позицию парламентарий пояснил тем, что эта мера нарушит баланс интересов в обществе и опосредованно ударит по молодёжи, для которой не останется рабочих мест.

«У нашей фракции достаточно предложений на этот счёт. Одно только введение прогрессивной шкалы НДФЛ закроет половину текущего дефицита Пенсионного фонда России (ПФР). В целом мы видим потенциал для увеличения доходной части бюджета до 25 триллионов рублей, что позволит как снять вопрос о пенсионном возрасте в принципе, так и повысить сами пенсии до нормального уровня», — поделился своими расчётами с «Парламентской газетой» законодатель.

Несмотря на экономические обоснования Правительства, депутат, вице-президент Конфедерации труда России Олег Шеин убеждён, что сегодня можно вполне обойтись без повышения пенсионного возраста. Для этого парламентарий предлагает ликвидировать дефицит ПФР, который возникает преимущественно потому, что большое количество граждан трудятся неофициально, находясь в «серой зоне», не оплачивая страховые взносы.

По оценкам ПФР, из 77 миллионов лиц трудоспособного возраста регулярные отчисления поступают только от 43,5 миллиона человек.

«Вместо повышения пенсионного возраста, которое преподносится россиянам как экономически безальтернативное, нужно вывести из тени рынок труда, где заняты 34 миллиона трудоспособных граждан, фонд оплаты труда которых составляет 10 триллионов рублей в год», — советует депутат.

Новости Москва

Новости дня , Новости кратко , Интервью

Глупость или диверсия: аргументы за пенсионную реформу не выдерживают критики

Пенсионная реформа, предлагаемая кабинетом министров во главе с Дмитрием Медведевым, – «невероятная глупость либерального правительства или осознанная диверсия против России». Об этом заявил вице-президент Центра Кургиняна Юрий Бялый. По его оценке, аргументы за повышение пенсионного возраста не выдерживают критики.

Эксперт отметил, что большинство жителей России «в полной мере испытывают на себе удар экономического кризиса, связанного с общими проблемами российской экономики и болезненными санкциями против страны». Реальные доходы и реальные зарплаты граждан «за 3,5 года упали на 10% и 17% соответственно».

«Люди, уже достигшие пенсионного возраста, сразу подсчитали, что эта реформа крадет из их семейных бюджетов честно заработанную пенсию за 2 года. А это в среднем 350 тысяч рублей, на которые они, будущие пенсионеры, рассчитывали. Уже 90% наших граждан, по данным опросов, против этой реформы. И опять-таки, рейтинги нашего правительства, нашего премьера и нашего президента за месяц очень существенно обрушились», – констатировал эксперт в видеокомментарии, размещенном сообществе «Суть времени».

Анализируя ситуацию с пенсионной реформой, Бялый не оставил камня на камне от аргументов правительственных и околоправительственных защитников реформы. В частности, он пояснил, как пополняется Пенсионный фонд в сравнении с ведущими европейскими странами, которые, как и Россия, записали в свои Конституции принцип социального государства. Так, если в РФ на пенсионное обеспечение тратится около 7,5% валового внутреннего продукта, то в Германии, Франции, Италии, Испании, – уже от 12 до 17% ВВП.

«При этом во всех перечисленных странах соотношение между числом работающих и числом пенсионеров даже хуже, чем в России. Так, может, нам просто нужно увеличить долю ВВП, направляемую на пенсионное обеспечение, увеличивать зарплаты, которые у нас действительно в основном нищенские, и увеличить, как того требует Конвенция международной организации труда, до 40% соотношение между размером пенсии и размером предыдущей зарплаты пенсионера?» – призвал Бялый.

В то же время он обратил внимание, что правительственные либералы возражают – «этого, мол, не позволяет уровень развития российской экономики». Однако, по его мнению, если бы российская власть «правильно и разумно» ответила на ряд назревших вопросов, то «проблема пенсионной реформы вообще бы не возникала».

Бялый напомнил, что Россия до сих пор не ратифицировала в полном объеме международную конвенцию ООН по борьбе с коррупцией, прежде всего, «ее статью 20 о незаконном обогащении, статью 54 о конфискации незаконно приобретенного имущества и статью 57 о возвращении активов».

Читайте так же:  Правила заполнения декларации 3-ндфл для налогового вычета

«Почему это не сделано? – спрашивает эксперт. – Далее – почему наш Центробанк регулярно сообщает об огромных триллионных тратах на спасение банков, разоренных незаконными действиями их хозяев, и на выплаты обманутым вкладчикам этих банков? Но при этом обладающий и властью, и технологиями, и персоналом Центральный банк не может выявить махинацию воровства в момент совершения преступлений, а не тогда, когда их хозяева уже сбежали вместе с наворованными активами в Лондон?»

Кроме того, Бялый задается и другими актуальными вопросами: почему «в нашей бедной стране со слабой экономикой чуть не быстрее всех в мире растет число долларовых миллионеров и миллиардеров»? Почему «из России непрерывно выводятся за рубеж огромные объемы валюты, но в стране чуть ли не самые либеральные в мире законодательства в сфере контроля за выводом капиталов?»

«Например, как могла возникнуть ситуация, описанная президенту Татьяной Голиковой – когда за 11 месяцев прошедшего года из бюджета ушло более полутора триллионов рублей, из которых 1 трлн был израсходован нецелевым образом, а полтриллиона вообще исчезли неизвестно куда», – возмутился эксперт.

При этом он отметил, что правительство РФ стремится равняться на мировой опыт в сфере пенсионного законодательства, но не вводит «существующую почти везде в мире прогрессивную шкалу подоходного налога, по которой чем больше доходы человека, тем большую их долю он платит в виде налогов в бюджет».

Бялый также считает утопичными заявления о повышении ожидаемой продолжительности жизни. По его оценке, правительство РФ и их сторонники молчат о реальности: данные Росстата демонстрируют, что «эта ожидаемая продолжительность жизни мужчин выше объявленного пенсионного возраста в 65 лет всего лишь в 37 субъектах РФ из 85». То есть, «с учетом распределения населения по регионам, до нового пенсионного возраста будет доживать только около половины мужчин», – констатировал он.

«Есть и опубликованные осенью 2017 года данные исследований Всемирного банка. По ним, в России смертность мужчин в возрасте до 65 лет – самая высокая в мире, 43%, – сказал Бялый. – Ну и наконец у Всемирной организации здравоохранения есть свой статистический показатель, который называется возраст здоровой трудоспособности. В 2017 году организация определила средний для мужчин и женщин возраст на уровне 63,4 года. Значит, большинство российских мужчин и женщин, если будут доживать до нового пенсионного возраста, то уже заведомо больными».

Как считает эксперт, правительственные «фейки» призваны оправдать законопроект, последствия которого весьма серьезны. В результате реформы на российский рынок труда «уже за первые два года выйдут дополнительно примерно 800 тысяч человек». Между тем, по данным Росстата, в последние годы он не расширяется, а в среднем сжимается – сокращается примерно на 45 тысяч человек в год.

«По данным Академии труда и социальных отношений, сейчас положительный прирост количества рабочих мест обеспечивают всего лишь 3 субъектах федерации. Это Москва, Санкт-Петербург и Краснодар, а во всех остальных 82 субъектах рынок труда стагнирует или попросту падает. А ведь люди пенсионного возраста заведомо не могут сменять так называемых гастарбайтеров из южных республик в роли строителей, дворников, разнорабочих и т.д. И уже сейчас большинство работодателей прямо или косвенно показывает, что людей старше 40-45-50 лет принимать на работу не хотят», – пояснил Бялый.

В этой ситуации он прогнозирует в случае реализации реформы огромную безработицу, которая приведет, как всегда в рыночной экономике, к резкому снижению платы за труд: «чем больше конкуренция за рабочее место, тем меньше работодатель платит».

Еще один «фейк» реформатов, по оценке Бялого, – так называемая демографическая яма «лихих 90-х», из-за которой необходимо повышать пенсионный возраст. Между тем, авторы законопроекта вовсе не рассматривают «риск или угрозу новой демографической ямы, которую эта реформа вызовет».

Дело в том, как пояснил эксперт, в России, в отличие от «Запада, на который пытается ровняться наше правительство, почти повсеместно сохраняется традиционная структура семьи: «молодые обязательно помогают, чем могут, родителям, а родители помогают, чем могут, молодым».

[2]

«Решение о рождении ребенка молодая семья обычно принимает в расчете на то, что вскоре часть забот у них возьмут бабушки, а молодая мама пойдет зарабатывать. Но если бабушки в результате объявленной реформы не смогут уйти на пенсию и сидеть с внуками, то молодая семья либо отложит рождение первого ребенка, и уж тем более – второго, третьего, либо, увы, вообще не станет его рожать. Со всеми вытекающими отсюда демографическими последствиями», – предупредил Бялый.

По его словам, уже сейчас видно, что многие граждане понимают или «нутром чувствуют» большие неприятности от реформы. Несмотря на чемпионат мира по футболу, заботы на огородах, «множество людей подписывает петиции против законопроекта» и заявляет о готовности выйти на уличные протесты.

Еще не начавшись, реформа, констатировал Бялый, «резко обострила негативное отношение масс к власти и ухудшила социально-психологический климат в стране».

«То есть она (реформа) объективно ослабила Россию, которая сегодня находится фактически в осадном положении и перед лицом острейших международных вызовов – политических, экономических и военных. Потому представляется, что расчет вдохновителей реформы идет на то, чтобы дополнить эти внешние вызовы организацией протестных масс на следующую попытку цветной революции, которая наконец обрушит и власть Путина, и вместе с ней и Россию. Я понимаю, что это сильная гипотеза, но она первой приходит в голову», – заключил эксперт.

Москва, Ольга Ветрова

Москва. Другие новости 09.07.18

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

ФИФА: сборная России – лучшая в защите на ЧМ-2018. / Дерипаска отсудил у Рыбки и Лесли миллион за разглашение данных о личной жизни. / Обещают на словах, а в документах умалчивают: власти «забыли» указать, насколько вырастут пенсии россиян. . после повышения пенсионного возраста. Читать дальше

Источники


  1. Горский, Г. Ф. Судебная этика / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. — М.: Издательство Воронежского Университета, 2015. — 272 c.

  2. Лазарев, В. В. История и методология юридической науки. Университетский курс для магистрантов юридических вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Норма, Инфра-М, 2016. — 496 c.

  3. Бурлаков, С. А. Крупные сделки юридических лиц. Правовое регулирование / С.А. Бурлаков. — М.: Инфотропик Медиа, 2013. — 224 c.
  4. Бирюков, Б.М. Приватизация и деприватизация жилья: вопросы правового регулирования; М.: Ось-89, 2011. — 208 c.
  5. Липинский, Д. А. Общая теория юридической ответственности / Д.А. Липинский, Р.Л. Хачатуров. — М.: Юридический центр Пресс, 2017. — 950 c.
Реформа пенсионной системы пенсионный фонд vs. коррупция vs. пенсия
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here